2016.05.16 Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataro Zigmo Vaišvilos spaudos konferencija Seime

Ar Seimo Nacionalinio saugumo komitetas bijo VSD ir AOTD

Originaliausiai atsakė Seimo Nacionalinio saugumo komiteto pirmininko darbo partijos atstovas Artūras Paulauskas.

2016.03.30 d. Seime paviešinus Valstybės saugumo departamento ir Antrojo operatyvinių tarnybų departamento "Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimą" ir labai drąsiai viešai jį pakomentavus VSD vadovui Dariui Jauniškiui, kreipiausi į Lietuvos valstybės valdžios institucijas ir Generalinę prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl šmeižto ir šių dviejų departamentų vadovų piktnaudžiavimo tarnybinėmis pareigomis, jų atleidimo.

Prezidentės kanclerio atsakyme parašyta, kad valstybės vadovė susipažino su mano raštu. Labai gerai. Bent nemeluos kaip savo "skiepų" byloje, kad ji nieko nežinojo. "Skiepų" byloje - pirmojoje, bet akivaizdu, kad ne paskutiniojoje - gelbėdama save Prezidentė Dalia Grybauskaitė prisidengė savo vyriausiąja patarėja Daiva Ulbinaite. Istorija dar nebaigta. Sužinosime, kieno nurodymu ši rašliava apie du signatarus ir Seimo narį įrašyta į šį prastai besimokančių mokyklinukų lygio rašinėlį, pavadintą skambiu pavadinimu.

Abiejų departamentų vadovų atsakymai "tvirti" - akivaizdų melą ir toliau vadina tiesa, išmesti šį melą iš "Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimo" neketina. Labai gerai. Lengviau bus būsimuose teismo procesuose. Melą apie Seimo narį Audrių Naką pripažino, tik "grėsmių vertinimo" nepakeitė. Kalbėsiu apie save ramia sąžine - ne tik melą teks paneigti, bet ir atsiprašyti, o už savo parašus - atsakyti. Priminsiu, kad VSD vadovas D. Jauniškis 2016 m. kovo 31 d. susitikime su mumis prisipažino, kad šią "grėsmių ataskaitą" pasirašė neskaitęs, kad jam nesvarbu, kad joje įrašytas melas, kad jo nekeis ir mūsų neatsiprašys. Menkystoms, pasirašiusiems šį "grėsmių vertinimą", siūlau susipažinti su Vytauto Landsbergio ir Zigmo Vaišvilos šių metų liudijimais teisme Sausio 13-osios byloje. Palyginkite šiuos 2 liudijimus ir tada spręskite, kas yra kas. Tiesa, AOTD atsakyme paminėta, kad pagal savo kompetenciją tirs mano prašymą dėl Rusijos valstybės paslapties - Lietuvos Prezidentės D. Grybauskaitės. Nors vienas vyriškas sakinys šiuose atsakymuose.

Generalinė prokuratūra atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl VSD ir AOTD vadovų. Ką gi, teks teikti skundą teismui. Tačiau Generalinė prokuratūra nutarė, kad yra pagrindas pradėti ikiteisminį tyrimą pagal signataro Zigmo Vaišvilos pareiškimą dėl interneto žiniasklaidos priemonių komentarų, kuriais kurstoma neapykanta dėl tautybės (nacionalinė nesantaika), kurstoma ir grasinama susidoroti su pareiškėju Z. Vaišvila ir kitais jo nurodytais asmenimis dėl jų politinių pažiūrų, politinės ar kitokios veiklos. Anot Generalinės prokuratūros, sprendimas dėl ikiteisminio tyrimo šioje dalyje bus priimtas ir įformintas atskirai. Tai gerai, nes palengvins skundo dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl VSD ir AOTD vadovų motyvus. Jei pripažįstama, kad šių pareigūnų veikos sukūrė tokias pasekmes, tai ir jų veiksmai turi būti įvertinti kaip galimai nusikalstamos veikos.

Vis tik, originaliausias yra Seimo Nacionalinio saugumo komiteto pirmininko Darbo partijos atstovo Artūro Paulausko atsakymas. Į mano prašymą išreikalauti iš VSD ir AOTD medžiagą, kurios pagrindu į šį "grėsmių vertinimą" įrašytas akivaizdus melas ir šmeižtas bent jau mano atžvilgiu (kalbėsiu apie save, nes negaliu reikalauti šių veikėjų baudžiamosios atsakomybės už kitus asmenis - tai jie turi padaryti patys). A. Paulausko atsakymas labai jau "diplomatiškas" - ši informacija "sudaro valstybės ar tarnybos paslaptį". Kadangi D. Jauniškis mums patvirtino, kad šis "grėsmių vertinimas" grindžiamas Rusijos žiniasklaida, tenka viešai paklausti, kieno nurodymu Lietuvos valstybės paslaptimi tapo viešai Rusijos žiniasklaidoje skelbiama informacija? Jei tai ne vaikų darželis, anot Vytauto Landsbergio vertinimo po 2012 m. spalio 14 d. referendumo, kuris pristabdė Visagino AE aferą, tai gal, vyrai, šį "grėsmių vertinimą” sukūrėte ir pasirašėte Rusijos valstybės paslapties Lietuvos Prezidentės Dalios Grybauskaitės nurodymu?

Todėl 2016.05.13 Darbo partijos nariams - Seimo Pirmininkei Loretai Graužinienei ir Nacionalinio saugumo komiteto pirmininkui Artūrui Paulauskui įteikiau pakartotinį savo prašymą išreikalauti iš VSD ir AOTD medžiagą, kurios pagrindu "Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinime" įrašyta melaginga ir šmeižikiška informacija. Man nereikia šios informacijos. Tačiau Seimo komitetas turi teisę ir privalo vykdyti parlamentinę VSD ir AOTD kontrolę. Vis tik oficialiame ir viešai paskelbtame dokumente valstybės priešais - grėsmėmis nacionaliniam saugumui - pavadinti du signatarai ir Seimo narys. Ne juokas!

Artūrui Paulauskui, buvusiam pirmajam atkurtos Lietuvos Respublikos Generaliniam prokurorui, noriu priminti jo drąsą 1990 - 1991 m., kada iškart po 1990 m. kovo 11-osios Lietuvos Generalinė prokuratūra ginkluota TSRS jėga buvo išmesta iš savo patalpų. Kur dingo jūsų drąsa, Artūrai Paulauskai? Negi mūsų Generalinį prokurorą taip lengva suvystyti?


2016.05.24 Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataro Zigmo Vaišvilos spaudos konferencija Seime:

Valstybė slepia, kieno nurodymu į VSD ir AOTD "Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimą" įrašyti signatarai Z. Vaišvila ir R. Paulauskas, Seimo narys A. Nakas.

2016.03.30 Seime paviešinus Valstybės saugumo departamento ir Antrojo operatyvinių tarnybų departamento "Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimą" signataras Zigmas Vaišvila kreipėsi į Generalinę prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl šmeižto ir VSD bei AOTD vadovų piktnaudžiavimo tarnybinėmis pareigomis. Pradėtas tik ikiteisminis tyrimas dėl nesantaikos kurstymo (BK 170 str.), tačiau atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šmeižto ir šių departamentų vadovų piktnaudžiavimo tarnybinėmis pareigomis. Signataras Z. Vaišvila skundžia teismui šį atsisakymą.

Zigmas Vaišvila skundžia ir Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, kuria atsisakyta panaikinti Vilniaus apylinkės prokuratūros nutarimą netirti, kurios valstybės institucijos pareigūnai buvo išsikvietę žurnalistą D. Pancerevą ir davę jam viešai paskelbti šmeižikišką informaciją apie signatarų Z. Vaišvilos, R. Paulausko ir kitų asmenų, 10 interneto svetainių tariamai antivalstybinę veiklą. 2015.08.03 d. paties Z. Vaišvilos prašymu pradėtame ikiteisminiame tyrime Vilniaus apygardos prokuratūra nustatė, kad Zigmas Vaišvila ir nurodyti asmenys, interneto svetainės jokios antivalstybinės veiklos nevykdo.

VSD ir AOTD "Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimo" šmeižikiška informacija apie Zigmą Vaišvilą, buriantį nesistemines politines jėgas, ir kitus asmenis faktiškai yra identiška tai, kurią kaip antivalstybinę veiklą 2015.08.03 d. žinomai melagingai paskelbė www.15min.lt, o šiemet - LRT "Savaitės" TV laidos. Šią informaciją tyrė ir jokios antivalstybinės veiklos nenustatė Vilniaus apygardos prokuratūra.


2016.05.24 Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataro Zigmo Vaišvilos spaudos konferencija Seime

Dėl nesisteminių jėgų vienijimosi

2016.03.30 d. Seime paviešintame Valstybės saugumo departamento ir Antrojo operatyvinių tarnybų departamento "Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinime" antikonstituciškai ir šiurkščiai signataro Zigmo Vaišvilos ir Birželio 3-iosios grupės pastangos telkti nesistemines jėgas politinei veiklai pavadintos grėsme nacionaliniam saugumui.

Signataras Zigmas Vaišvila apibendrins padėtį, susidariusią bandant suskaldyti nesisteminių jėgų telkimąsi, pateiks siūlymus dėl tolimesnių veiksmų.


Lietuvos Nepriklausomybės atstatymo Akto signataro Zigmo Vaišvilos, buvusio Seimo nario Audriaus Nako ir žurnalisto Kazimiero Juraičio
2017.10.16 spaudos konferencija Seime:

Dėl Lietuvos žvalgybos vadovų nusikalstamų veikų teismas rekomenduoja kreiptis į prokuratūrą

2017.09.19 signataras Zigmas Vaišvila ir buvęs Seimo narys Audrius Nakas kreipėsi į teismą privataus kaltinimo tvarka dėl baudžiamosios bylos iškėlimo Valstybės saugumo departamento direktoriui Dariui Jauniškiui ir Antrojo operatyvinių tarnybų departamento prie Krašto apsaugos ministerijos buvusiam vadovui Alvydui Šiupariui dėl šmeižto.
2016.03.30 spaudos konferencijoje Seime D. Jauniškis ir A. Šiuparis paskelbė jų vadovaujamų valstybės tarnybų 2015 m. "Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimą", į kurį pagal neįslaptintą, tačiau Z. Vaišvilai ir A. Nakui atsisakomą teikti informaciją, įtraukė signatarus Zigmą Vaišvilą ir Rolandą Paulauską, buvusį Seimo narį Audrių Naką.

[Kada?] Z. Vaišvila ir A. Nakas kreipėsi ir į Seimo pirmininką Viktorą Pranckietį bei Respublikos prezidentę Dalią Grybauskaitę, prašydami skubiai inicijuoti įstatymą dėl Baudžiamojo proceso kodekso pakeitimų, kuriais Seimas 2017.07.11 per 3 minutes panaikino privataus kaltinimo institutą Lietuvoje, pripažinimo netekusiais galios. Atsakymų iki šiol negauta.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017.09.28 atsisakė priimti nagrinėjimui Z. Vaišvilos ir A. Nako privataus kaltinimo D. Jauniškiui ir A. Šiupariui skundą. Teismas įžvelgė šių asmenų piktnaudžiavimo jų tarnybinėmis pareigomis požymius ir nurodė, kad šis kaltinimas peržengia BPK 407 str. nurodytas ribas, dėl ko atliktos nusikalstamos veikos turi būti tiriamos prokuratūroje.

2016 m. VSD ir AOTD prie Krašto apsaugos ministerijos "Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinime", nepasikeitus jokioms faktinėms aplinkybėms signatarai Z. Vaišvila ir R. Paulauskas, buvęs Seimo narys A. Nakas jau nebeįrašyti. Todėl 2017.09.18 Z. Vaišvila VSD direktoriaus D. Jauniškio paprašė pateikti neįslaptintą informaciją, kurios pagrindu visi trys jie buvo įtraukti į 2015 m. "Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimą".

2017.09.29 VSD atsakymu D. Jauniškis vėl nepateikė Z. Vaišvilos prašomos šios neįslaptintos informacijos, tačiau patvirtino, kad nei signatarai Zigmas Vaišvila ir Rolandas Paulauskas, nei buvęs Seimo narys Audrius Nakas, įvardinti 2015 m. "Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinime", nėra grėsmės nacionaliniam saugumui.
D. Jauniškio paaiškinimu, Zigmas Vaišvila įtrauktas į šį grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimą, nes:
Vertinime pažymėta, kad prieš 2016 m. Seimo rinkimus šias organizacijas bandė konsoliduoti Z. Vaišvila. Apie šių organizacijų konsolidavimą paskelbė 2015 m. gruodžio 23 d. ir 2016 m. sausio 19 d. pats Z. Vaišvila savo spaudos konferencijose, kurios vyko Seimo spaudos konferencijų salėje.
Be to, VSD atsakė, kad 2015 m. "Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinime" nurodyta, jog:
Z. Vaišvila yra vienas labiausiai cituojamų Kremliaus kontroliuojamoje žiniasklaidoje Lietuvos politikų, atsižvelgus į tai, kad jis kartu su R.Paulausku nuo 2014 m. pradžios iki 2016 m. kovo 1 d. rusiškoje žiniasklaidoje buvo minėti (cituoti, imta interviu) 15 tūkstančių kartų (palyginimui, per tą patį laikotarpį tuometinę Seimo pirmininkę Loretą Graužinienę rusiškoje žiniasklaidoje paskelbta 18 tūkstančių, o Vilniaus merą Remigijų Šimašių 9 tūkstančiai publikacijų).

2017.09.29 VSD atsakymu D. Jauniškis raštu patvirtino, kad į 2015 m. "Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimą" Z. Vaišvila, R. Paulauskas ir A. Nakas įtraukti, nors jie nebuvo grėsmės nacionaliniam saugumui. Tai padaryta tik dėl to, kad signatarus R. Paulauską ir Z. Vaišvilą rusiška žiniasklaida citavo 15000 kartų per 2 metus ir 3 mėnesius. T.y. apie 7500 kartų kiekvieną.
D. Jauniškis patvirtino, jog per tą patį laikotarpį VSD suskaičiavo ir buvusios Seimo pirmininkės L. Graužinienės 18000 bei Vilniaus miesto mero R. Šimašiaus 9000 citavimus Rusijos žiniasklaidoje.
Tačiau pastarieji į šį "Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimą" dėl nepaaiškintų priežasčių neįrašyti.

Dėl A. Nako įrašymo VSD nenurodė jokių priežasčių.

Kadangi ir pats D. Jauniškis patvirtino, jog signatarai Z. Vaišvila ir R. Paulauskas, buvęs Seimo narys A. Nakas į 2015 m. "Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimą" įtraukti be pagrindo, neteisėtai ribojant konstitucinesteises viešai skelbti savo nuomonę, kritikuoti valdžią, Z. Vaišvila, R. Paulauskas ir A. Nakas ne tik apšmeižti, bet ir be pagrindo apkaltinti vykdant antivalstybinę veiklą.
Tuo tarpu 2015.09.15 generalinė prokuratūra raštu patvirtino, kad šio "Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimo" ataskaitiniu laikotarpiu Z. Vaišvila jokios antivalstybinės veiklos nevykdė.

Tokiu būdu VSD, AOTD prie Krašto apsaugos ministerijos ir šių specialiųjų tarnybų vadovai D. Jauniškis ir A. Šiuparis ne tik apšmeižė signatarus Z. Vaišvilą ir R. Paulauską, buvusį Seimo narį A. Naką, bet ir padarė tai, net apkaltinę nepadarytu nusikaltimu - antivalstybine veikla.
Todėl dėl šio šmeižto, D. Jauniškio ir A. Šiupario piktnaudžiavimo tarnybinėmis pareigomis ir antivalstybinės veiklos, tam naudojant Lietuvos žvalgybos tarnybas, Z. Vaišvila ir A. Nakas kreipiasi į generalinę prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (už dalį šių nusikalstamų veikų atsako ir juridiniai asmenys), taip pat į prezidentę Dalią Grybauskaitę dėl D. Jauniškio atleidimoVSD direktoriaus pareigų, gavus Seimo pritarimą, o A. Šiupario atleidimo iš jo užimamų karo ataše pareigų Lietuvos ambasadoje JAV ir diplomatinės tarnybos. Į Seimo pirmininką Viktorą Pranckietį kreipiamasi dėl apkaltos VSD direktoriui D. Jauniškiui ir Seimo nutarimo dėl kreipimosi į Prezidentę ir Užsienio reikalų ministeriją dėl A. Šiupario atleidimo iš užimamų pareigų ir diplomatinės tarnybos.

Z. Vaišvila, A. Nakas ir K. Juraitis vėl kreipiasi į Seimą ir Prezidentę, kviesdami skubos tvarka grąžinti privataus kaltinimo institutą įstatymuose. Privataus kaltinimo instituto panaikinimas yra dar vienas Lietuvos tapimo nedemokratine valstybe patvirtinimų.


2017.12.06 Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataro Zigmo Vaišvilos ir buvusio Seimo nario Audriaus Nako spaudos konferencija Seime:

Lietuvos valdžios nebeturime

Kodėl į Grėsmes Lietuvos nacionaliniam saugumui neįrašomi lietuvių kalbą naikinantys Gediminas Kirkilas ir jo ilgamečiai kolegos Seime, dabartinis Ministras Pirmininkas Saulius Skvernelis, ilgametis užsienio reikalų ministras Linas Linkevičius?

Kodėl "Talka Tautai ir Kalbai", kurios vadovas ir dabartinis Seimo Švietimo ir Mokslo komiteto pirmininkas akademikas E. G. Jovaiša surinktus Lietuvos piliečių parašus pristatė buvusiam Seimui, neveikia dabartiniame Seime? Kodėl "Talka Tautai ir Kalbai" ir E. G. Jovaiša neįrašyti į Grėsmių Lietuvos saugumui vertinimus, jei jų veikla nesutampa su G. Kirkilo, S. Skvernelio ir L. Linkevičiaus veikla?

Kodėl Zigmas Vaišvila, 1989.01.15 su kitais Sąjūdiečiais Kazimieru Motieka ir Romualdu Ozolu išrinkti XI-ojo šaukimo Lietuvos TSR Aukščiausios Tarybos deputatais, drauge su a.a. poetu ir Sąjūdiečiu Justinu Marcinkevičiumi ir Jūrate Kupliauskiene privertė Lietuvos TSR Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumą 1989.01.25 įsaku XI-2745 įgyvendinti Sąjūdžio ir Tautos siekį įteisinti valstybinį lietuvių kalbos statusą net okupacijos sąlygomis?

Atsakymą 2016.03.30 spaudos konferencijoje pateikė pats VSD vadovas D. Jauniškis: Mes manome, kad tam tikri pasisakymai kelia grėsmę, [...] parodo, kad Lietuvoje yra ir kitaip mąstančių...
Dariau Jauniški, kas tie Mes? Išvardink juos, tuos menkystas! Ar esi bailys!? Toks bailys vadovavo specialiųjų operacijų būriui "Aitvaras". ... O dabar vadovauja Lietuvos valstybės saugumui!

Štai kodėl į Grėsmių Lietuvos nacionaliniam saugumui vertinimus gali būti įrašyti tik tie, kurie, pasak tų kūrinių, skelbiamų rimtais veidais valstybės vardu, rašinėtojų, nėra grėsmės nacionaliniam saugumui, ir kodėl tokie Grėsmių sąrašai bei panašūs dokumentai labai reikalingi Lietuvą kontroliuojančioms jėgoms. Priežastys – tik politinės, valdžios baimė, kad jai iš po kojų slysta užgrobta valdžia.

Tai patvirtino ir Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Redas Savickas. 2017.10.26 jis atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl VSD vadovo D. Jauniškio ir AOTD prie KAM vadovo A. Šiupario piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir mūsų apšmeižimo.
Štai kodėl Seimas šiemet per 3 minutes panaikino "privatų kaltinimą"!
Prokuroras R. Savickas teigia, kad Z. Vaišvila ir A. Nakas, kaip grėsmės Lietuvos Respublikos saugumui, tariamai įvardinti nebuvo, o mes piktintis apšmeižimu negalime, nes Z. Vaišvilos citavimas Rusijos žiniasklaidoje yra tiesa.

Generalinės prokuratūros mes prašėme įvertinti ne mūsų citavimus Rusijos žiniasklaidoje, bet mūsų įtraukimo į 2015 m. "Grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimą" pagrįstumą. Prokuroras R. Savickas to nepadarė.
Nako citavimo saugumiečiai net nenurodė.
... Tik šis "begėdis" kūrė Birželio 3-iosios grupę...
Teisiškai kvalifikuotas prokuroras negali nesuprasti, jog asmenų įtraukimas į grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimą yra jų veiklos pripažinimas grėsme mūsų nacionaliniam saugumui.

Šį prokuroro R. Savicko nutarimą skundžiame teismui. Ir prašome teismo išreikalauti duomenis apie labiausiai Rusijos žiniasklaidos cituojamą Lietuvos asmenį: Respublikos prezidentę Dalią Grybauskaitę.
Mes nesuprantame, kodėl ši Rusijos Federacijos valstybės paslaptis neįtraukiama į Lietuvos Respublikos grėsmių nacionaliniam saugumui vertinimus.

Beje, 2017.10.16 Z. Vaišvila ir A. Nakas kreipėsi į prezidentę D. Grybauskaitę ir Seimo pirmininką V. Pranckietį dėl D. Jauniškio ir A. Šiupario neatidėliotino atleidimo iš užimamų pareigų.
Po mėnesio Prezidentė Kancleris Giedrius Krasauskas atsakė, kad Prezidentė su šiuo kreipimusi susipažino.
Seimo pirmininkas kol kas tyli.

Lietuvos valstybės laivas su griūvančiu Gedimino kalnu ir su Lukiškių aikštėje iškelta Vyčio vėliava stabiliai skęsta. Tauta pasitinka valstybės atkūrimo šimtmetį. Šventės skęstančiame laive vis dažnesnės ir gražesnės.
Belieka konstatuoti, kad nebeturime Lietuvos valdžios, kuri vykdytų savo konstitucines pareigas.


2018.01.31 Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataro Zigmo Vaišvilos ir buvusio Seimo nario Audriaus Nako spaudos konferencija Seime.

2018.01.12 Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Gudienė priėmė nutartį, kuria atmetė Z. Vaišvilos ir A. Nako skundą dėl Generalinės prokuratūros atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą. Teismo nuomone, grindžiama 2017.09.29 VSD raštu, šiame grėsmių vertinime nurodyti teiginiai apie Z. Vaišvilą ir A. Naką yra pagrįsti ir atitinka tikrovę.

Kadangi 2017.09.29 VSD raštu nurodytas priešingas teiginys, t.y. kad Z. Vaišvila ir A. Nakas nebuvo grėsmės nacionaliniam saugumui.
Todėl 2018.01.29 pranešėjai dėl šios teismo nutarties kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydami teismo paaiškinti, kas yra teisybė - teisėjos R. Gudienės nuomonė, kad Z. Vaišvila ir A. Nakas pagrįstai paskelbti grėsmėmis Lietuvos nacionaliniam saugumui (įtraukti į šį grėsmių vertinimą), ar tai, kad šį grėsmių vertinimą sudariusios VSD vadovas 2017.09.29 rašė, kad Z. Vaišvila ir A. Nakas nebuvo grėsmėmis nacionaliniam saugumui?


Skaitytojų pastabos

Andriukas dviratukas

Dykaduoniai. Grėsmes laužia iš savo pačių pirštų.
Skaičiuoja "debesis", kiek kartų ką kas paminėjo. Pavydi.

Kada pareikalavote, kad prokurorai tirtų ir Prezidentė, Seimas atstatydintų?

Ar tikrai jie naudojo tik Lietuvos žvalgybą?..

Kam jums "privatus kaltinimas"? Tą patį tegul dirba tyrėjai. O jūs ilsėkitės ir juos skųskite. "Privatų kaltinimą" sugalvojo ne tam, kad jums lengviau būtų, o kad būtų sunkiau persekioti už nieką, arba už smulkmenas. Bet tada nusikaltėliai tyrėjai viską vadindavo privačiu ir atsisakydavo tirti, dangstė nusikaltėlius.
Daro ir atvirkščiai: privatų kaltinimą vadina valstybiniu ir atsisako. Taip neteisėtai pasielgė dabar teismas. Tesmas privalo įpareigoti pradėti tirti pats, o ne jūs patį siųsti kuo toliau.
Štai kodėl panaikino "privatų kaltinimą". Nors, turėjo ne įstatymus žaloti, o bausti pareigūnus, teisėjus.

Jei Jauniškis sako Mes ir netikslina, tai reiškia, visą jo įstaigą: VSD.

Negaiškite išradinėti "dviratį". Grybė juk ne pirmam jums neteisėtai neatsakė. Ji dar neatsakė nei 1 žmogui. Net ir jums ji jau neatsakė jau kelintą kartą:
http://zigmas.saugokmedi.lt/šniukštinėja.htm
Ją nuolat neteisėtai pavaduoja 2 Kanceliarinės tetos. O dabar ir 1 senis Kancleris Giedrius Krasauskas. Laužo Konstitucijos §89:
http://andrius.saugokmedi.lt/oficioz#prezidentė Grybauskaitė kiek
Už tai, kad ji neatsako pati, ją dera atstatydinti per apkaltą:
http://andrius.saugokmedi.lt/oficioz#prezidentė Grybauskaitė apkalta
Tą ir dirbkite pirmiausia. O vaikytis kiekvieno jos statytinio nėra našu. Galva pūva nuo galvos. Ją reikia keisti, sodinti į kalėjimą. O naujas prezidentas pats išvaikys blogus valdininkus.

2018.01.29 prašyme teismui rašote, kad teisėja Gudienė minėjo kiek kartų jūs "citavo" rusai. Ar ji tai rašė nutartyje 2018.01.12?
Gal tai ir yra ką ji vadino tiesa, kad pagrįsti savo apgaulę.
Bet ir tuomet ji privalėjo rašyti ką būtent ji vadina tiesa. - Ar tą "citavimą", ar ką kitą. Jei ką kitą, tuomet kam rašinėja tai, kuo negrindžia nutarties?